Morten Lyhne Petersen
Svenska Transportstyrelsen och norska Vegvesen ifrågasätter Teslas säkerhetsdata för självkörningssystemet FSD.
Tesla har lämnat in egen säkerhetsstatistik till europeiska myndigheter som hävdar att Full Self-Driving (FSD) är upp till tio gånger säkrare än mänskliga förare. Oberoende trafiksäkerhetsforskare och nordiska tillsynsmyndigheter slår nu fast att siffrorna är missvisande och att systemet bland annat tillåter fortkörning.
Det framgår av interna handlingar och e-postväxlingar som Reuters har gått igenom och som omfattar myndigheter i Sverige, Norge, Finland, Danmark och Nederländerna.
Bakgrunden är att Danmark den 9 juni 2026 blev det fjärde europeiska landet att godkänna FSD Supervised, efter Nederländerna, Litauen och Estland. Sverige har ännu inte fattat något motsvarande beslut, och de svenska invändningarna har skärpts under våren.
Svensk utredare: ”Ganska överraskad” över fortkörning
Hans Nordin, utredare vid Transportstyrelsen, skrev i ett e-postmeddelande den 15 april att han var ”ganska överraskad” över att Tesla tillåter FSD att överskrida hastighetsgränserna, och menade att det inte borde vara tillåtet. I ett tidigare meddelande från januari ifrågasatte han också om själva namnet ”Full Self-Driving” riskerar att ge konsumenterna en missvisande bild av systemets faktiska förmåga.
Hans kollega Anders Eriksson, även han utredare vid Transportstyrelsen, ville inte kommentera den specifika data Tesla har lämnat in, men slog fast att svenska tillsynsmyndigheter ”ser bortom rubriksiffror”.
Från finsk sida frågade utredaren Jukka Juhola i januari rakt ut: ”Inför de verkligen ett system som tillåter handsfree-körning även på isiga 80-kilometersvägar?”
Norska Vegvesen: Siffrorna är egenproducerade
Stein-Helge Mundal vid norska Statens vegvesen konstaterar att Teslas säkerhetstal ”är egenproducerade”, vilket gör det svårt att jämföra dem med myndigheternas officiella olycksstatistik. Mundal har också skrivit att tillsynsmyndigheterna kommer att behöva lägga ned mycket arbete på att besvara frågor från vilseledda konsumenter.
Teslas marknadsföring vilar på företagets egen analys, där FSD bland annat påstås kunna ha räddat 32 000 liv och förhindrat 1,9 miljoner skador om systemet hade ersatt mänskliga förare i USA. Den siffran bygger på antagandet att varje amerikanskt fordon, inklusive lastbilar och olycksdrabbade motorcyklar, ersätts av en Tesla med FSD.
En genomgång av Teslas metodik visar att jämförelsen i sig blåser upp säkerhetsmarginalen med en faktor tre. Tesla mäter krockar som utlöser krockkuddar i FSD-utrustade bilar mot en amerikansk olycksstatistik som inkluderar betydligt lindrigare incidenter. Av elva oberoende trafiksäkerhetsforskare som granskat metoden beskrev tio den som missvisande marknadsföring.
Vintertest saknas helt
En central invändning från de nordiska myndigheterna handlar om vinterförhållanden. Systemet har inte testats systematiskt på is, snö och mörker av det slag som dominerar svenska vägar under stora delar av året.
Den nederländska fordonsmyndigheten RDW, vars godkännande de övriga länderna har lutat sig mot, har tidigare uppgett att man utför sina egna tester och verifieringar snarare än att förlita sig på Teslas marknadsmaterial. Den danska Færdselsstyrelsen meddelade vid godkännandet den 9 juni att man efter en grundlig granskning instämmer i RDW:s bedömning om att systemet bidrar positivt till trafiksäkerheten.
Vad betyder det för svenska förare?
Tesla har sedan tidigare fått tillstånd att testa FSD Supervised på svenska vägar, men ett brett konsumentgodkännande av samma typ som Danmark nyligen utfärdat är ännu inte på plats.
Hans Nordins invändning om fortkörning är relevant i ett svenskt sammanhang eftersom svensk trafikrätt inte tillåter att ett förarstödsystem rutinmässigt överskrider skyltad hastighet. Frågan om hur systemet beter sig på halt underlag är samtidigt central för stora delar av landet under minst halva året.
Sammantaget innebär det att de utlovade säkerhetsfördelarna hos FSD vilar på data som Tesla har tagit fram själva, i ett begränsat geografiskt och säsongsmässigt urval, och som oberoende forskare alltså bedömer som missvisande. För svenska förare som överväger att skriva på för FSD när det väl godkänns innebär det att riskbilden är betydligt mer öppen än de marknadsförda jämförelsetalen antyder.
