Morten Lyhne Petersen
En amerikansk federal domare har gett slutligt godkännande till en förlikning på 1,5 miljarder dollar mellan AI-företaget Anthropic och en grupp författare.
Beslutet fattades på måndagen den 20 juli 2026 av distriktsdomaren Araceli Martínez-Olguín i norra Kalifornien och avslutar därmed det första stora AI-upphovsrättsmålet i USA. Förlikningen är den största kända i amerikansk upphovsrättshistoria.
Bakom stämningen står författarna Andrea Bartz, Charles Graeber och Kirk Wallace Johnson, som 2024 anklagade Anthropic – bolaget bakom AI-assistenten Claude – för att ha laddat ned miljontals piratkopierade böcker för att träna sina språkmodeller. Enligt förlikningsvillkoren omfattas omkring 500 000 verk, och rättighetshavare får ungefär 3 000 dollar per bok, uppger TechCrunch.
Fair use för träning – men inte för piratkopior
Grunden till uppgörelsen lades sommaren 2025, då den då tjänstgörande domaren William Alsup drog en tydlig gräns i sitt förhandsbeslut. Alsup konstaterade att själva träningen av AI-modeller på upphovsrättsskyddade böcker utgör tillåten användning, så kallad fair use. Däremot fann han att Anthropic hade brutit mot lagen genom att bygga upp ett internt ”centralt bibliotek” med över sju miljoner böcker hämtade från piratsajter som Library Genesis och Pirate Library Mirror.
Efter det beslutet valde Anthropic att förlikas i stället för att gå till huvudförhandling, som var utlyst till december 2025. Domare Alsup gav preliminärt godkännande i september 2025, men gick i pension innan slutgodkännandet, och ärendet togs över av Martínez-Olguín.
91 procent har anmält krav – invändningar avvisades
Enligt kärandenas huvudadvokat Justin Nelson har omkring 91 procent av de berörda rättighetshavarna anmält krav mot förlikningsfonden. En rad författare invände dock mot att beloppet var för lågt i förhållande till potentiella skadestånd om målet gått till dom.
Martínez-Olguín avvisade de invändningarna i sitt beslut. Enligt domaren var kritiken ”inte grundad i en realistisk bedömning av de övergripande riskerna och fördelarna med en rättegång”, rapporterar Claims Journal.
Advokatarvodena landade på drygt 101 miljoner dollar, klart under de 187,5 miljoner som teamet ursprungligen begärde. De tre huvudkärandena får 15 000 dollar var i ersättning för sin insats, en kraftig sänkning från de 50 000 dollar de begärt, enligt Authors Alliance.
Inget prejudikat – men signal till hela AI-branschen
Trots beloppets storlek sätter förlikningen inget bindande prejudikat. Eftersom Anthropic valde att göra upp i godo når fair use-frågan aldrig en appellationsdomstol, och Alsups tolkning förblir ett enskilt distriktsdomsutslag. Andra federala domare är fria att komma till andra slutsatser i pågående mål mot OpenAI, Google, Meta och Midjourney.
Anthropics biträdande chefsjurist Aparna Sridhar underströk också att bolaget inte ser domen som en förlust i sakfrågan. ”Vi nådde denna förlikning under 2025, efter domstolens banbrytande beslut om att träning av AI på böcker utgör fair use enligt upphovsrättslagen – vilket fortfarande är gällande rätt idag”, sade hon till nyhetsbyrån Reuters, via Yahoo Finance.
För svenska AI-användare och kreatörer är signalen ändå tydlig. Att träna en modell på lagligt förvärvat material bedöms i USA fortfarande som tillåtet, men själva sättet att skaffa träningsdata på blir en juridisk riskfaktor. Amerikanska Authors Guild, som organiserar tusentals författare, uppmanar rättighetshavare att kontrollera om deras verk omfattas och beskriver uppgörelsen som en milstolpe för hur AI-företag framöver måste förhålla sig till skyddat material.
Nästa test för branschen väntar i domstolarna där OpenAI, Meta och Google fortfarande försvarar sig mot liknande stämningar från bokförfattare, tidningsutgivare och skivbolag.
