Forskning visar: Människor är bättre än AI på att vara elaka online

Forskningen: Människor känner igen botar direkt

En ny studie från universitet i Zürich, Amsterdam, Duke och New York visar att AI-genererade inlägg på X, Reddit och Bluesky går att skilja från mänskliga med 70–80 procents säkerhet. Skillnaden ligger ofta i tonen. AI saknar den spontanitet och känsloladdning som präglar mänskliga reaktioner – särskilt de sarkastiska och bitska, skriver PCmag. 

“LLM:er kan imitera formen av nätkonversationer, men inte känslan bakom,” skriver forskarna.

AI saknar den mänskliga syrligheten

I genomsnitt hade AI-inlägg betydligt lägre “toxicitetsnivåer” än mänskliga svar. Det betyder att om någon svarar med ett riktigt vass eller roligt stick, är det med största sannolikhet en människa bakom tangentbordet.

ChatGPT blev för snäll – GPT-5 gick för långt

Tidigare i år klagade användare på att ChatGPT:s 4o-modell blivit för inställsam. När GPT-5 lanserades gick den åt andra hållet – så pass rak och kylig att OpenAI tvingades återlansera den mer “vänliga” GPT-4o.

Råa modeller presterar bättre

Intressant nog visade det sig att modeller utan mänsklig “finjustering” – som Llama-3.1-8B, Mistral-7B och Apertus-8B – klarade sig bättre i testerna. Forskarna tror att mänsklig justering faktiskt kan göra AI-texter mer maskinlika, eftersom den introducerar förutsägbara skrivstilar.

Reddit – den svåraste miljön för AI

AI hade svårast att efterlikna Reddit-inlägg, där ton och normer varierar enormt mellan olika forum. På X gick det bäst, medan Bluesky hamnade någonstans mitt emellan.

Kort sagt: AI kan räkna, koda och analysera – men den kan inte riktigt bråka som en människa. Och kanske är det lika bra.